Красота и здоровье

Нове суспільство народжує нові сім’ї. Зростання добробуту і пристрасть до споживання здійснюють прямий вплив на психологію сімейного спілкування . Які сім’ї здатні « вижити» в нових умовах і не розпастися ?Нове суспільство народжує нові сім’ї. Зростання добробуту і пристрасть до споживання здійснюють прямий вплив на психологію сімейного спілкування . Какие семьи способны «выжить» в новых условиях и не распасться?

Незліченна безліч історій про розпад сім’ї , коли її справи починають налагоджуватися , навели викладачів Уортонской школи бізнесу Бетсі Стівенсон і Джастіна Волферс на ідею про перехід шлюбу в новий стан. На зміну « сім’ї для виробництва» приходить « сім’я для споживання». Браки прежнего типа в новых экономических условиях распадаются, нового — становятся только крепче.

ПРОФЕССИЯ: СУПРУГ

Лауреат нобелівської премії з економіки Гері Беккер в « Трактаті про сім’ю » аналізував шлюбний союз як виробничу клітинку . У чоловіка і дружини свої ніші: він спеціалізується на зовнішньому ринку , вона — на домашньому господарстві. Всі по Адаму Сміту : чим сильніше спеціалізація , тим вища ефективність і конкурентоздатною сім’я. Стивенсон и Волферс с Беккером согласны, но развивают мысль дальше.

Сім’я , підкреслюють вони , заміщає ринкові інститути там , де вони погано працюють. Чим гірше працює контрактне законодавство , тим вище в економіці роль сімейних зв’язків. Те ж саме і з соцзабезпеченням . Подружжя , які клялися підтримувати один одного в горі і радості , в бідності і багатстві , поширюють свою турботу і підтримку також на батьків , дітей і найближчих родичів. Недосконалість кредитної системи? У кого позичати, як не у рідні. Століттями сім’я була постачальником «домашніх послуг» , які були відсутні на зовнішньому ринку. Если эти посылки верны, то технический прогресс и улучшение рынка не могли не подорвать традиционный институт семьи.

Випрати білизну за тиждень — одне натискання кнопки замість годин важкої праці. Приготувати їжу — можна і не готувати , а розігріти готову страву в мікрохвильовці. Або в кафе по дорозі перекусити. Ростити дітей допоможе няня , а склянку води в старості подасть соціальний працівник. Кількість дітей в сім’ї зменшилася, а разом з ним і витрати сил на їх виховання . Ценность «домашнего специалиста» со временем падала, а издержки от того, что этот специалист не выходит на внешний рынок, наоборот, росли.

Катастрофа традиційного шлюбу в США припала на кінець 60 -х — початок 70 -х рр. . минулого століття. Частота разводов выросла в 2,5 раза: если в начале 1960-х из тысячи женатых пар ежегодно разводились девять, в конце 1970-х — уже 23*.

Зміни в законодавстві швидше слідують за тенденцією , ніж диктують її , впевнена Стівенсон , яка спеціально досліджувала питання . «В 1970-е в США сильно упростили процедуру развода, но это очень слабо повлияло на их количество», — отмечает она.

Наприкінці 1970 -х частка сімей, що розпадаються перестала рости , після чого почалося її неухильне зниження . У 2005 р. в США розлучалися 17 з 1000 одружених пар. Стивенсон и Волферс считают это отличным подтверждением своей теории.

РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ БРАК

«Сім’я , в якій одна людина спеціалізується на будинку , а інший — на зовнішньому ринку , безсумнівно , приречена» , — міркують Волферс і Стівенсон . Міцність шлюбу сьогодні більше залежить від того , наскільки добре подружжя доповнюють один одного не у виробництві , а в споживанні — ласкаво просимо в гедонистическую сім’ю. Якщо в колишній моделі притягувалися протилежності , в новій — притягаються схожості. Чем больше люди похожи друг на друга по возрасту, образованию и даже профессии — тем больше общих интересов, тем приятнее им проводить время друг с другом.

Сплеск розлучень в кінці 1960 -х-початку 1970 -х рр. . объясняется просто: семьи, хорошо подходящие для производительной модели, плохо вписались в потребительскую.

Факти з американського життя говорять на користь цієї теорії. Розрив у рівні освіти між чоловіком і дружиною помітно скоротився. Раніше закінчили коледж дівчата вступали в шлюб набагато рідше , ніж менш освічені особи , — зараз ситуація змінюється на зворотну. Погані новини для тих , хто не любить вчитися. «Якщо раніше у менш освічених жінок існувала своя власна спеціалізація і ніша на шлюбному ринку , сьогодні вона сильно скорочується , а їх виграш від вступу в шлюб знижується , — каже незаміжня Стівенсон . — Фінансова стабільність буде швидше передувати весіллі , ніж весілля — фінансової стабільності » . Схожим чином розвивається ситуація в країнах Західної Європи. Стабильность брака в последние три десятилетия растет: пары, заключившие его в 1990-х гг., имели больший шанс отпраздновать десятилетие супружества, чем те, чья свадьба пришлась на 1980-е и тем более на 1970-е.

На думку Стівенсон , тенденція оборотна: якщо економічна обстановка погіршиться , а соціальні гарантії зникнуть , сім’я може повернутися до поділу праці — працьовиті домогосподарки знайдуть нову привабливість. Судити , чи відбувалося таке в Росії після розвалу Союзу , вона не береться. Для этого нужны цифры, а их нет.

20 ЛЕТ СПУСТЯ

З 1996 р. в Росії неможливо з’ясувати , скільки прожили разом розлучаються подружжя : збір відповідної статистики припинений. «Можна лише припускати , що слідом за підвищенням віку укладання шлюбу підвищився не тільки вік , в якому шлюби розриваються , але і середня тривалість розривати союзу» , — осторожничают укладачі 13-го щорічного демографічного доповіді , виданого в 2007 р. ** . З початку 1990 -х рр. . більш ніж в 10 разів збільшилася кількість разводящихся чоловіків і жінок « невідомого віку». У 2005 р. частка нерозподілених за віком розлучень досягла 19 % всіх розлучень у чоловіків і 11 % у жінок. За поточним тенденціям в шлюбно- партнерських відносинах Росія відстає на два десятиліття від США і країн Західної Європи , припускають автори доповіді. Если это так, то в ближайшие 20 лет в России будет укрепляться гедонистическая модель брака — если, конечно, экономика не подведет.

Експрес-опитування , який провів за замовленням дослідний центр порталу SuperJob , підтверджує ці припущення. На запитання «Що скріплює вашу сім’ю в першу чергу? » Відповіли 1020 чоловік, що мають дітей і одружених . Чем выше был их доход, тем важнее оказывались «общие интересы» и тем меньшее значение имели «общие дети» и «общий бюджет».

Чи може продуктивна модель сім’ї вижити в світі споживання? Зрозуміло — якщо подружжя об’єднає рідкісний спільний інтерес : відтворити традиційну сім’ю. А якщо життя — тривожний дзвінок — здасться занадто легкою , можна добровільно створити собі труднощі. Наприклад , народити другу або третю дитину.